MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
26.11.2013 tarihinde tefhim edilen hükme karşı yasal süreden sonra 23.12.2013 tarihinde temyiz isteminde bulunan suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları ile sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı'nın ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulama yapılırken TCK'nın 151/1 ve 31/3. maddesi ile 2 ay 20 gün yerine hatalı olarak 2 ay 25 gün hapis cezası belirlenmesi aynı Kanunun 168/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirilmesi sırasında, 1 ay 10 gün hapis cezası yerine, 1 ay 12 gün olarak tayin edilmesi, bu ceza üzerinden de TCK'nın 50/1-d maddesi gereğince alkollü mekanlara gitmekten ve alkolllü içki, bally ve benzeri uyarıcı ve uyuşturucu madde kullanmaktan ceza süresi kadar yasaklanmasına hükmedilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuklar hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “2 ay 25 gün” ibaresinin çıkarılarak, yerine “2 ay 20 gün”, TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “ 1ay 12 gün ” ibaresinin çıkarılarak, yerine “1 ay 10 gün” ibarelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.