MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.12.2013 tarih, 2013/614 Esas ve 2013/683 Karar sayılı kararında görevsizlik maddeleri olarak TCY'nin 142/3. maddesi yazıldığı halde diğer karar suretlerinde TCY'nin 148/1, 149/1-c maddeleri yazılarak kararda karışıklık yaratılmış ve bu sebeple sanığa ek savunma hakkı tanınması gerektiği anlaşılmışsa da bu karışıklık sonradan bir şerhle açıklığa kavuşturulduğundan, ek savunma verilmemesi bozma sebebi yapılmamıştır.
I-Sanık vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
18/06/2014 günü sanığa tebliğ edilen hükmü, yasal bir haftalık temyiz süresinden sonra 30/10/2014 günü temyiz eden sanık ... müdafinin, süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CYUY'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Katılan ..., ... Ae 6- Pompa İstasyon Şefliğivekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Sanık hakkında 23.03.2006 tarihinde Bozüyük'te meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak düzenlenen ekspertiz raporunda olay yerinde elde edilen parmak izlerinin yakalandığı sırada ... ... adına düzenlenen sahte kimliği ibraz eden ve sonradan kimliğini ... olarak açıklayan kişiye ait olduğunun belirtildiği,ancak sanığın yakalama üzerine alınan ifadesinde ısrarla Kütahya iline kesinlikle gitmediğini, yakalanan şahsın kendisi olmadığını, önceden kimliğini kaybettiğini bu nedenle çeşitli soruşturma ve cezalarla karşı karşıya kaldığını beyan ettiği anlaşılmakla; 23.03.2006 tarihindeki olayda ... ... sahte kimliğini taşıyan kişinin sonradan ... olarak bildirdiği kimliğinin de sahte olması mümkün bulunması nedeniyle, yakalandığı sırada ... adıyla parmak izleri alınan kişi ile soruşturma aşamasında 02/06/2006 tarihinde Pazaryeri Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu iken ifadesi alınan ..., Siverek 2.Asliye Ceza Mahkemesi 13.03.2007 tarihi, 31/03/2008 tarihinde Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 17/04/2014 tarihinde Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ifadesi alınan ...'in aynı kişi olup olmadığının tespiti için,
mahkemelerce ifadesi alınan ...'in parmak izleri ile olay yerinden alınan parmak izlerinin karşılaştırılması suretiyle gerçek sanığın kimliğinin tespitinden sonra karar verilmesi gerekirken, Bozüyük'te olay yerinden alınan parmak izlerinin yakalanan ve kimliğini ... olarak ifade eden kişiye ait olduğu gerekçesiyle ve eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
2-Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsamında sanık hakkında hak yoksunluğuna ilişkin hükmün yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Zorunlu müdafiiye ödenen 254,00 TL ücretin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..., ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.