MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ve ...'ın temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklara atılı bulunan TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında, 5271 sayılı CMK 150/3. maddesi uyarınca istemlerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ...'ın suç tarihinde sabıkasız olduğu, diğer sanık ...'ın ise 1 adet hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının bulunduğu, sanıklar lehine TCK'nın 62. maddesinin tatbik edildiği gibi oturum zabıtlarına her hangi bir olumsuz davranışlarının da derc edilmediği görülmekle, sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerde CMK'nın 231. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün 4. bendinde uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin tatbikine karar verildiği halde bu kez hükmün 9. bendinde sanıklar hakkında TCK nın 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair çelişkili şekilde karar verilmesi,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hırsızlık suçu bakımından sair yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 29.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy