MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti sanık ... ile birlikte müştekinin evinin arka cephesinde bulunan mutfak bölümünün arka bahçeye açılan pwc doğrama kapısını açarak içeri girip burada bulunan bir adet Casper marka bilgisayar kasası ile iki adet Samsung C 260 model cep telefonu ve bir adet Samsung SGH ile D 600 model cep telefonu ile bir adet bayan kol saati ve bir adet Beko marka ipod'u alarak evden ayrıldıkları şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2, 116/1, 31/2. maddelerindeki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.04.2011 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 14.08.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmuş ise de aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 12/09/2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy