MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali,
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay yeri raporlarına göre, mağdurlara yönelik mala zarar verme suçunun gerçekleştiği anlaşıldığından, zamanaşımı süresi içinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kolluk görevlileri tarafından tutulan 15.05.2013 tarih 06.45 saatli tutanakta; mağdur ...'a yönelik eylemlerle ilgili suç saatinin belirtilmediğinin, mağdur ...'a yönelik eylemlere ilişkin ihbar saatinin ise 05.00 olarak belirtildiğinin, olay günü güneşin doğuş saatinin 05.05 olduğunun anlaşılması karşısında; eylemlerin gece vakti işlendiğine dair delillerin neler olduğu gerekçeli kararda gösterilmeden, yazılı şekilde TCK'nın 143 ve 116/4 . maddeleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 30/11/2011 olarak yanlış gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.