MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, ilk hüküm tarihi olan 16.10.2007 tarihinde zamanaşımının kesildiği, 17.09.2009 tarihi ile Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin bozma kararı üzerine dosyanın yeniden esas alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.03.2011 tarihi ile daha sonra kesinleşen, yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 15.03.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmuş ise de, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2. maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, ilk mahkumiyet kararın verildiği 16.10.2007 tarihi ile ikinci mahkumiyet kararı olan 11.06.2015 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.