MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, 3.12.2011 günü gece saat 4.49 sıralarında müştekinin kontak anahtarı üzerinde bulunan park halindeki traktörünün çalındığı, olayla ilgili tahkikat devam ederken 5.12.2011 günü köy korucusu tanık.........'ın, Tigem küme evleri mevkiinde park edilmiş yeni model bir traktör görerek ihbarda bulunduğu, Jandarmanın talimatı üzerine olay mahallinde beklemeye başladığı, devamında sanıklar ......... ve ........ ile yaşı nedeniyle evrakı tefrik edilen Kadir Gezer'in araçla bu bölgeye geldikleri, suça konu traktöre yaklaşık 200 metre mesafede bulundukları sırada devriye atan Tigem güvenlikçilerinin, sanıkları gördükleri, fark edildiklerini anlayan sanıkların araçla kaçmaya başladığı, takip neticesi yakalandıkları, tutanağa göre, sanık ...........e neden kaçtığı sorulduğunda, yanındakilerin çaldığı traktöre bakmak için geldiklerini söylediği, sanık Cihan'ın ise asker kaçağı olması nedeniyle kaçtığı yolunda beyanda bulunduğu, 23.5.2012 tarihli CD izleme ve çözüm tutanağına göre, müştekinin traktörünü çalan şahsın sanık ............ olduğunun tespit edildiği, sanık ................'ın atılı suçlamayı kabul etmediği, traktörü bulana ödül verileceği söylendiği için çevrede aramaya çıktıklarını beyan ettiği, sanık .............'in de köylerde seyyar satıcılık yapan bir şahıstan Tigem arazisi üzerinde bir traktör gördüğünü duyması üzerine ödül alabilmek için buraya bakmaya geldikleri yolunda savunmada bulunduğu, Kadir ..............'in ise ............'ın akrabası olduğu, ............ ile .................'de araçla dolaşırken, ...........'a sanık ............'i almaya gittiklerini, ............. ile ..............'ın yolda Kürtçe konuştukları için aralarında ne geçtiğini anlamadığı, hırsızlık olayından haberinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla;
I-Sanık .......... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebinin sanık ........... yönünden TCK'nın 63. maddesinin çelişkili uygulanmasına dair karara yönelik olduğu kabul edilmekle yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin, İzmir 2 Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/381 Esas sayılı dosyasında mahsup edilmesi üzerine yeniden mahsup edilmesine yer olmadığına dair karar verildikten sonra bu kez aynı sürelerin TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmesi suretiyle hüküm fıkrasında çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ......... ve O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hüküm fıkrasından çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi ile hüküm fıkrasından “Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin, TCK'nın 63. maddesi uyarınca ceza mahkumiyetinden mahsubuna” ibaresinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ........ hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
1-23.5.2012 tarihli CD izleme ve çözüm tutanağı içeriği dikkate alındığında, sanık ..........'ın diğer sanık ............'ın hırsızlık eylemine iştirak ettiğine dair herhangi bir maddi delil bulunmadığı gibi dosya kapsamı itibariyle, sanık ........... tarafından çalınan traktöre bakmaya gittikleri esnada kolluk güçleri tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında, yaşı nedeniyle evrakı tefrik olunan ..........'e ait dava dosyasının celbi ile mümkünse her iki dava dosyasının birleştirilmesi yoluna gidilmesi, aksi halde onaylı örneklerinin getirtilerek elde edilecek sonuca göre sanık ..........hakkında TCK'nın 165. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..........'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 29.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.