MAHKEMESİ : ......... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ..........hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebinin sadece sanık........ hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamından, sanıklar .......... ve .............'ın, geceleyin saat 02.00 sıralarında müştekinin market işyerine girerek değişik markalardan 360 adet sigarayı çaldıkları, ertesi gün hırsızlık olayını fark eden müştekinin kendi imkanları ile çevrede araştırma yaptığı sırada komşu işyeri kamera görüntülerinden, hırsızlık eylemini 2 şahsın gerçekleştirdiğini, şahıslardan birinin öncesinden tanıdığı sanık Serkan olduğunu tespit ederek, Serkan'ın babasını aradığı, bu yolla ulaşılan sanık ..........'nın, atılı suçu kabul ederek, sigaraları geri getireceğini söylediği, sanık .........'nın kendi beyanına göre, aynı gün öğlen saatlerinde sigaraları sanık ............'a 2.200,00 TL'ye sattığı, parayı da diğer sanık Tayfur ile harcadıkları, olay açığa çıkınca sanık Mustafa'nın işyerine gidip, zararını sonradan tazmin etmek üzere sigaraları geri aldığı, devamında müşteki ile görüşerek, eksiksiz şekilde suça konu sigaraları müştekiye iade ettiği, müştekinin de polisi arayarak ihbarda bulunduğu, tutanağa göre olay yerine gelen ekiplere, önünde bulunduğu sanık ...........'ın işyerini kastederek, çalınan sigaralarının buraya satılmış olduğunu söylediği, sanık ............'ın atılı suçu kabul etmediği, sanıklardan herhangi bir şey satın almadığını beyan ettiği, sanık .........'un da sigaraları sanık .........'ın ..........isimli bir şahsa satmaya götürdüğünü, kendisinin gitmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin sanık .........'ın beyanı üzerine, sigaralarının sanık ....... tarafından satın alındığını düşünerek kolluğa ihbarda bulunmuş olabileceği, aşamalarda sanık .........nın işyerinde sigaralarını gördüğü veya sanık ....... tarafından geri alındığına tanık olduğu yolunda her hangi bir iddia da bulunmadığı gibi suça konu sigaraların sanık .......'dan ele geçirilmediği hususları da dikkate alındığında, sanık .......'ın birlikte yargılandıkları sanık ..........'nın suç atma niteliğinde kalan ve sanık tarafından kabul edilmeyen anlatımı dışında mahkumiyetine yeter şekilde maddi delil bulunmadığı görülmekle sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığından bu hususta bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ......ve .....hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ....... ve ..........'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hüküm fıkralarından çıkartılması ile yerlerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar .......ve ........... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanıklara atılı bulunan TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında, 5271 sayılı CMK 150/3. maddesi uyarınca istemlerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar......... ve .........'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.