MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hırsızlık ve kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurmak suçlarından sanıklar ... ... ve ... ... hakkında açılan kamu davasında, mahkûmiyetlerine ilişkin Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.04.2008 tarih 2007/1130-2008/353 sayılı kararının, sanıklar tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 11.06.2015 gün, 2015/22369-3789 sayılı ilam ile “sanık ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan temyiz talebinin reddine ilişkin hükmün ve sanık ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına ve sanık ... ... hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurmak suçundan kurulan hükmün ise itiraz yasa yoluna tabi olduğuna ve merciince değerlendirilmesi gerektiğine” karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.10.2015 gün, 2015/325039 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesine eklenen 2. ve 3. fıkralar uyarınca yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yalnız sanık ... ... hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurmak suçundan kurulan hükme yönelik dairemizin “incelenmeksizin iade” ilamına yönelik olduğu belirlenmekle yapılan incelemede; sanık... ... hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde hapis cezası bulunması nedeniyle temyiz yasa yoluna tabi olduğu ve “Hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan sanıklar hakkında 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,” nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmesi yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 11.06.2015 gün, 2015/22369-3789 sayılı ilamının (3) nolu bendiyle ilgili olarak sanık ... ... hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurmak suçundan kurulan hükme yönelik “incelenmeksizin iade” hükmünün KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık... ... hakkında kullanmak için uyuşturucu bulundurmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a)Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b)Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz" hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca "davanın düşmesine"
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ......’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.