MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)a-Müşteki Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş'den gelen 09/01/2012 tarihli yazıda, ...'ün mühürlenen sayacın mührünü sökerek tekrar bağlantı yapmak suretiyle usulsüz elektrik kullandığının tespit edildiği, kaçak tutanağının düzenlenmediği, yapılan incelemede sayacın arızalı olduğu, bu nedenle sayacın değiştirildiğinin belirtildiği; sanığın aşamalardaki istikrarlı beyanlarında elektrik sayacına müdahale etmediğini, kaçak elektrik kullanmadığını ifade ettiği; ayrıca bilirkişi raporunda, sanığın sayaç üzerinde tüketimi engelleyecek bir davranışının bulunmadığı, tüketimin sayaçtan geçmesine rağmen, değiştirilen sayacın arızalı olması nedeniyle tüketimi kaydetmediğinin belirtilmesi ve mevcut delil durumu itibariyle sanığın eyleminin suç oluşturmadığı anlaşıldığından sanığın elektrik enerjisinden karşılıksız yararlanma suçundan beraati yerine; yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b-Kabule göre de, 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2.maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2.fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, alınan bilirkişi raporuna göre kaçak kullanım bedeli olarak vergiler dahil cezalar hariç kullanım bedeli belirlenmediği için ek bilirkişi raporu aldırılarak, sanığa ''bilirkişi tarafından hesaplanan vergiler dahil cezasız kaçak elektrik kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine'' dair bildirimde bulunularak, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)a-Sanığın ikametinde ''sayaç yerine boru bağlayarak su kullandığına'' dair 14/7/2010 tarihinde kaçak su kullanım tutanağı düzenlenmesi karşısında; sanığın suça konu yerde ne kadar süredir oturduğunun ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması ve sanık suça konu yerde halen oturmakta ise keşif yapılıp kullanılabilecek su miktarı belirlenmek suretiyle; oturmuyor ise kurulu şebeke baz alınarak kullanılabilecek su tüketim bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılması,
b-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c-14/07/2010 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.