MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibarıyla diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-18/05/2010 ve 02/08/2010 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarında, suça konu ticarethanede sayacın kolon giriş kablosundan linye sigortasına köprü yapılmak suretiyle elektrik kullanıldığının tespit edilmesi karşısında; sanıkların suça konu ticarethanede ne kadar süredir faaliyette bulunduklarının ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının, tanık Mine Durukan'ın dinlenilip, zabıta araştırması da yaptırılarak sanıkların bu işyerini ortak olarak çalıştırıp çalıştırmadıklarının kesin olarak saptanması, sanıklar halen bu adreste faaliyet gösteriyorlarsa keşif yapılıp kurulu güç belirlenmek suretiyle, faaliyet göstermiyorlarsa tespit tutanaklarında belirtilen devreden geçen akım miktarlarına göre kaçak kullanım bedelleri konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
2-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanıkların kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermeleri halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi gereğince haklarında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Sanıklar hakkında, düzenlenen iki ayrı suç tutanağından bahisle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanıkların farklı tarihlerdeki eylemlerinin sabit kabul edilmesi karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.