MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında, ... 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/914 Esas, 2013/281 Karar sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen ve 10.09.2013 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Mağdurların ikamet ettiği eve pencere camı kırılarak girildikten sonra içeriden 2 adet cumhuriyet altını, 7 adet çeyrek altın ve 300,00 TL paranın çalındığı, müracaat üzerine araç kiralama firmasına ait olan ve olayın ertesi günü ... ilçesinde terk edilmiş halde bulunan... plakalı aracın suça karıştığı değerlendirilerek araç takip sistemi üzerinden hareket bilgilerinin araştırıldığı, söz konusu aracın 27.11.2013 günü saat 18.47'de olayın meydana geldiği evin bahçesine giriş yaptığı ve bu sırada sanığın kullanımında olduğu değerlendirilerek sanık hakkında kamu davası açıldığı ancak sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği olayda, terk edilmiş halde bulunan ve suçta kullanıldığı kabul edilen ... plakalı araç üzerinde herhangi bir olay yeri incelemesi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise herhangi bir suç unsuru veya sanık ile irtibatlı delil elde edilip edilmediği hususlarının araştırılmadığı, buna ilişkin belgelerin dosya arasına alınmadığı, sanığın savunmasında geçen ... isimli şahsın ... plakalı aracı kiralayan firma sahibinin tanık sıfatıyla dinlenilmedikleri, araç kiralama sözleşmesinin dosya arasına alınmadığı, dolaysıyla söz konusu aracın suç tarihinde kimin kullanımında olduğu ve araç içerisinde sanık ile irtibatlı herhangi bir delil bulunup bulunmadığı hususlarının tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında, sanığın savunmasında geçen ... isimli şahıs, aracı birlikte kiraladıklarını beyan ettiği ...isimli şahıs ve ... plakalı aracı kiralayan firma sahibinin dinlenilmesi, araç kiralama sözleşmesinin dosya arasına alınması, bu bilgiler ışığında sanık ile ...'ın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, aracın suç tarihinde kimin kullanımında olduğunun tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, araç üzerinde yapılan olay yeri incelemesine ilişkin belge ve tutanakların getirtilmesi, sanık ile irtibatlı delil bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-UYAP kayıtlarına göre suç tarihinde güneşin batış saatinin 16.29 olduğu, TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 17.29'dan sonraki zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiği, hükme esas alınan araç takip sistemi bilgilerine göre eylemin saat 18.47 sıralarında
gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gece vakti işlendiğinin kabulü gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 143 ve 116/4. maddesi gereğince artırım yapılmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.