MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ...’nin tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, katılanın ise evden ayrılarak camiye gitmeden önce komşusu olan sanığın evinin etrafında dolaştığını ve evin bahçesinde kendisi ile beraber yanında bulunduğunu beyan ettiği, mevcut deliller itibarıyla katılanın atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında, sanığın mahkumiyetini gerektirir delillerin dosyada bulunmaması karşısında; sanık hakkında yetersiz gerekçe ve eksik delille hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Katılanın konutunun altında depo olarak kullandığını beyan ettiği, bir takım alet ve edevatını muhafaza ettiği yerin işyeri vasfı taşımayıp konutun eklentisi olarak değerlendirilmesi gerekirken unsurları oluşmayan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-Sanık hakkında iddianame ile TCK’nın 116/1. maddesinde yazılı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kamu davası açıldığı halde bu hususta sanığa CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da verilmeden TCK’nın 116/2. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulması,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.