MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın 22.02.2013 tarihli duruşmada müştekinin zararını gidermek istediğini beyan ettiği ve anılan celsede sanığın zararı gidermesi için kendisine süre verilmesi şeklinde ara karar kurulması, aynı gün havale tarihli müşteki tarafından dosyaya sunulan sanığın ailesi tarafından zararın tamamının karşıladığını beyan eden dilekçenin dosya arasında bulunması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
2-Sanık ...’in eylemini gece sayılan zaman diliminde saat 20.10 sıralarında gerçekleştirmesine rağmen TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3-Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği,
4-Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.