MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
sanık ... müdafii
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ile ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz nedeninin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın soruşturma aşamasında ikrara dayanan beyanı doğrultusunda suçun gece vakti saat 02.30 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 143. maddenin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 59. maddeleri karşısında, sonuç uygulamanın sanıklar lehine olmasına ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
C)Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan ve sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
.../
1-Dosya içerisinde yer alan, sanık savunmaları, müşteki ve tanık beyanları doğrultusunda; sanık ...'ın, soruşturma aşamasında alınan savunmasında suçu ikrar ederek diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte hırsızlık yaptıklarını beyan ettiği, yargılamada ise suçu kabul etmediğini bildirdiği, sanık ...'ın da tüm aşamalarda suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın suçu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesine uyduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığnı bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.