MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın katılana ait evde rızası ile kalmakta iken telefon, 5.000 TL para ve iki adet çek çalmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 141/1 maddesi ile hüküm kurulması,
2-Katılanın 02.10.2012 tarihli celsede çalınan iki adet çekinin sanığın ailesi tarafından iade edildiğini beyan etmesine göre çeklerin hangi tarihte iade edildiği ve sanık hakkında kısmi iade nedeni ile etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasına rızası olup olmadığı katılandan sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanığa 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulaması sırasında 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı olarak ek savunma hakkı verilmemesi ve bu maddenin tatbiki sırasında, hangi hükümlülüğün tekerrüre esas alınacağı hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy