MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...”ın olay tarihinde ... İlköğretim okuluna geceleyin hırsızlık yapmak amacıyla girdikleri olayda, ilgililer hakkında mahallinde birden fazla kişi ile birlikte geceleyin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan netice ceza olarak 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği halde, cezanın ertelenmesine karar verildiği sırada ertelenen cezanın 1 yıl 3 ay 16 gün olduğu belirtilerek maddi hata yapılması,
2-Sanık ... hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin mahkum oldukları hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi,
4-Yasal olarak alınması zorunlu bulunan Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen rapora ait ücretin suça sürüklenen çocuklar ve sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; hüküm fıkrasındaki B-11’ in “1 yıl 11 ay 10 gün” şeklinde düzeltilmesine ve "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmesi ile hüküm fıkrasından “sosyal inceleme raporuyla ilgili toplam 240,00 TL yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak kalan 26,25 TL’nin taraflar arasında eşit olarak bölündüğünde, 20,00 TL’nin altında kalması nedeniyle hazine üzerine bırakılmasına“ ve “hüküm fıkrasında sanık hakkında belirlenen denetim sürelerinin 1 yıl 11 ay 10 gün ve suça sürüklenen çocuklar hakkında belirlenen denetim sürelerinin 1 yıl 3 ay 16 gün" olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.