MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekiye ait mağazadan giyim eşyası çalmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141. maddesi ile hüküm kurulması,
2-29.10.2011 tarihli olay yakalama muhafaza altına alma cd izleme tutanağı içeriğine göre, sanığın müştekinin yetkilisi olduğu mağaza içinde bulunduğu sırada hızlı hızlı hareket etmesinden ve pantolonundan mağaza barkodunun sarkması nedeni ile şüphelenilerek sanığın görevlilerce takibe alındığı, mağazadan çıkarken görevlilerce ikaz edildiği ve kaçması sonucu kovalamaca ile yakalandığında üzerinden mağazadan çalınan mont ve hırkanın elde edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 01.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy