MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında verilen kararın temyiz istemi yönünden yapılan temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine 06/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile eklenen fıkra uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, katılan vekilinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... haklarında verilen kararın temyiz istemi yönünden yapılan temyiz incelenmesinde:
Sanıkların suça konu sayaçla bir ilgilerinin olmadıklarına ilişkin aşamalardaki istikrarlı savunmaları, ayrıca Aktepe Belediye Başkanlığından gelen 31/07/2013 tarihli yazıda su motopomplarında görevli olarak sanık ...'ın çalıştığının belirtilmesi ve sanıkların mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak yasal, kesin, inandırıcı delil bulunmaması karşısında tebliğnamede sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.