MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'e baroca müdafii olarak Av...in atandığı, 21.04.2010 tarihli hükmün sanığın ve müdafiinin yokluğunda verildiği, sanığın müdafiinden haberdar olup avukatlık ilişkisinin sona erdiğine ilişkin dosya içinde herhangi bir beyan veya belge olmadığı, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi hükmüne göre vekille takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması gerektiği, gerekçeli kararın sanık müdafiine tebliğine ilişkin belgenin bulunmadığı, sanığa gerekçeli kararın bildirdiği adrese tebliğe çıkarıldığı, "muhatabın bulunmaması nedeniyle muhatap yerine muhatap ile birlikte aynı çatı altında ikamet ettiğini beyan eden ehliyetli ve reşit kardeşi ......" imzasına tebliğ edildiği, elektronik ortamda UYAP-MERNİS’ten alınan nüfus kayıt örneği incelendiğinde tebligatın yapıldığı tarih itibariyle sanığın kardeşi ...'in 17 yaşında olduğu, tebliğin 7201 sayılı Kanun'un 22. maddesinde belirtilen yönteme de aykırı olduğu, açıklanan nedenlerle tebliğin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ... savunmanına gerekçeli kararın tebliğine ilişkin belge varsa eklenmesi, bulunmaması halinde ise yasa yol ve yöntemini gösterir biçimde gerekçeli kararın adı geçene tebliğ edilerek, buna ilişkin belge ile sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy