MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Karşılıksız yararlanma suçundan verilen 23.03.2015 tarihli hükmün temyiz incelenmesinde:
Sanığın üzerine atılı karşılıksız yararlanma suçundan beraatine ilişkin 01.12.2011 tarihli kararın katılan vekilinin yüzüne karşı verilmesine karşın sanık aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmadığı, bu hükmün sadece sanık tarafından mühür bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden temyiz edildiği, bu nedenle karşılıksız yararlanma suçu yönünden verilen beraat kararının kesinleştiği, 6352 sayılı Yasa'da mühür bozma suçu yönünden bir değişiklik olmadığı için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın iade edilmemesi, mühür bozma suçu yönünden incelenmesi gerekirken diğer dosyalarla birlikte bu dosyanın da mahkemesine iade edildiği, mahkemenin dosyanın mühür bozma suçu yönünden Yargıtay'a gönderilmesine ilişkin 13.08.2012, 01.10.2012 ve 02.11.2012 tarihli ek kararlarına rağmen dosyanın Yargıtay Başsavcılığı tarafından mahkemesine yanlışlıkla iade edildiği, bu kez mahkemesince karşılıksız yararlanma suçundan temyize konu kararın verildiği, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraatine ilişkin 01.12.2011 tarihli kararın kesinleşmesi nedeniyle bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılamayacağı, uyarlama yargılamasının ve verilmiş olan 23.03.2015 tarihli kararın yok hükmünde olup geçersiz olduğu, bu nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin konusunun olmadığı anlaşıldığından, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
II-Mühür bozma suçundan verilen 01.12.2011 tarihli hükmün temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mühür bozma suçu açısından hükmolunan 5 ay hapis cezasının TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiş ve sanık hakkında TCK'nın 50, 51 ve CMK'nın 231. maddesinin sanık lehine uygulanmamasına geçmişteki suç işleme eğilimi gerekçe gösterilmiş ise de tekerrür uygulamasına esas alınan ve sanığın sabıka kaydındaki ilamların elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ait olduğu, 6352 sayılı Yasa ile TCK'nun 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılarak 5237 sayılı TCK'nın 163/3 maddesinin ihdas edilmesi karşısında bu hükümlerin tekerrür uygulamasına esas alınamayacağından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.