MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ...’ın hızlı tren şantiyesinde bulunan demirleri çalmaya teşebbüs şeklindeki eyleminin kamu yararına tahsis edilme unsuru taşımayan bir yerde gerçekleşmesi karşısında; TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden hatalı nitelendirme ile aynı Yasa'nın 142/1-a maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2)13.05.2014 tarihli kısa kararda sanık ...’ın TCK'nın 142/1-a maddesi uyarınca verilen 3 yıl hapis cezasından TCK'nın 35/2. maddesi gereğince ¼ oranında indirim yapılarak 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi, gerekçeli kararda ise maddi hata yapıldığı belirtilerek 2 yıl 3 ay hapis cezasına karar verilmesi sureti ile; kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması,
3)Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy