MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 51. maddesi cezanın doğrudan sanığın kişiliğine uydurulmasını öngören bir kişiselleştirme müessesesidir. TCK'nın 51. maddesi iki yıl veya daha az süreli hapis cezasına mahkum edilen kişinin cezası ertelenebilir. Erteleme kararı verilebilmesi için kişinin,
a-)Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması,
b-)Suç işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşması gerekir, şartına bağlanmıştır. Buna göre; sanığın, adli sicil kaydı incelendiğinde suç tarihinden önce kesinleşen silinme koşulları oluşmuş adli para cezası bulunduğu, müştekinin zararının kovuşturma aşamasında gidermiş olması nedeniyle pişmanlığını ortaya koyduğu, suç tarihinden sonra yeni bir sabıkasının oluşmadığı anlaşılmakla ''Sanığın adli sicil kaydı, pişmanlık göstermemesi, suça olan eğilimi birlikte değerlendirildiğinde yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat hasıl olmadığından verilen cezada TCK'nın 51 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki dosya içeriğine uygun ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında cezanın ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.