MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça konu telefona takılarak kullanıldığı belirlenen ... numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesindeki imza ile sanık ...'ın eli ürünü olduğu ihtilafsız 02.10.2013 tarihli kolluk ifadesinde, temyiz dilekçesinde, 17.03.2016 tarihli fotokopi talep ettiği dilekçedeki imzaların ve huzurda sanıktan alınacak mukayeseye elverişli yazı ve imza örneklerinin karşılaştırmasının yaptırılarak aynı kişiye ait olup-olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.