MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin aşamalarda alınan beyanında, saat 15.30 gibi aracı ile evine geldiğini, aracı üzerinde kontak anahtarlarını bırakarak evine çıktığını, saat 17.30'da hayvan damına giderken aracına baktığında anahtarlarının araç üzerinde olduğunu gördüğünü, hayvan damından döndükten sonra 20.30 sıralarında aracına baktığında kontak anahtarının olmadığını gördüğünü, torununun oyun amaçlı olarak aldığını düşündüğünü, 22.30 sıralarında evine döndüğünde aracın yerinde olduğunu, sabah 08.30'da uyandığında aracın olmadığını farkettiğini belirttiği, sanığın önce müştekiye ait araç anahtarını çaldıktan sonra bu anahtar ile müştekiye ait aracı çalması şeklinde gerçekleşen olayda eylemlerin işleniş şekli, kısa sayılabilecek zaman aralığı ile müsnet suçların işlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi hükmüne göre bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak TCK'nın 142/2-d, 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, akşam 22.30 gibi aracın evin önünde olduğunu, sabah 08.30'da uyandığında ise aracının olmadığını belirttiği, sanığın soruşturma aşamasında kollukta alınan ifadesinde suçlamayı kabul etmediği, sorgu sırasında ve kovuşturma aşamasında alınan savunmalarında suçu ikrar ettiği, ancak suçu işlediği saat ile ilgili bir beyanının bulunmadığı anlaşılmakla sanığa suçu işlediği zaman sorularak TCK'nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy