MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Müşteki...'nin 03.07.2009 tarihinde mahkemedeki beyanında; olaydan 5-6 gün sonra sanıkların kendilerine 1.500 TL ödeme yapmak istediklerini, kendisinin market müdürü ile konuşup yapılacak ödemeyi kabul etmediğini belirttiğini, sanıkların kovuşturma başlamadan önce mağdurun zararını gidermek için girişimde bulunmasına rağmen müştekinin kabul etmemesi sebebiyle zararın tazminini kovuşturma aşamasında yapmaları sebebiyle; mahkemece sanığın hükmolunan cezasında TCK'nın 168. maddesinin 1. fıkrası uyarınca indirim yapılması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2) Kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy