MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/292 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde verilen 2007/87 K. sayılı kararın sanıklardan ... tarafından temyiz edildiği, Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.03.2010 tarihli ve 2008/12265 Esas, 2010/1919 Karar sayılı ilamı ile, ilk derece mahkemesinin, temyiz isteminin reddine ilişkin kararının 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 40/2, 231/2, 236/2 maddelerine muhalefet edildiğinden bahisle kaldırılarak, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde belirtilen hususların tartışılması gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde verilen kararın da sanık ... tarafından yeniden temyiz edildiği, bu sanığın temyizi konusunda tebliğnamenin tanzim edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Sanıklardan...'nın savunmasının bir başka yer mahkemesi tarafından talimatla alındığı, bu sanığın, yargılamanın yapıldığı .... Asliye Ceza Mahkemesinde müdafi vasıtası ile temsil edilmekle birlikte, kendisine atanan müdafiden haberdar olduğuna dair dosyada herhangi bir belge ve bilginin bulunmadığı, kaldı ki gerekçeli kararın da sanık müdafiine tebliğ edilmiş olduğu, müdafiin bu kararı temyiz ettiğine dair herhangi bir bilgi veya belgenin de dosyada mevcut olmadığı anlaşılmıştır.
Sanık .. hakkındaki karar, temyiz edilmediğinden bahisle, 10.04.2007 tarihinde kesinleştirilmiştir.
Bir başka suçtan dolayı hükümlü olarak... No'lu T Tipi Cezaevinde bulunan sanık ...'nın,... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/292 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde verilen 2007/87 K. sayılı kararın gıyabında verildiğine ve kendisine tebliğ edilmediğine, bu nedenle de tebliğin usulsüz olup, kararı temyiz ettiğine dair başvurusu, anılan Mahkeme tarafından, dosyanın sanık ...'ın temyiz talebi nedeniyle Yargıtay'da olduğundan bahisle, 14/04/2014 tarihli Ek kararla Yargıtaya gönderilmesine karar verilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 40/1. maddesinde, kusuru olmaksızın bir süreyi geçirmiş olan kişinin eski hale getirme talebinde bulunabileceğinin, aynı maddenin 2. fıkrasında ise kanun yoluna başvuru hakkı kendisine bildirilmeyen kişinin kusursuz sayılacağının belirtilmiş olması ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarih, E. 2011/235 ve K. 2012/116 sayılı kararı, 18.03.2008 tarih ve 2008/9-7-56 sayılı kararı ile 13.05.2008 tarih ve 2008/10-101-113 sayılı kararında açıklandığı üzere, kendisine zorunlu müdafi atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmadığı dikkate alınarak, sanık ...'nın temyiz dilekçesinde belirttiği hususlar da dikkate alınıp, ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy