MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların kesilip istiflenerek orman içerisindeki rampalara yerleştirilmiş olan ve mülkiyeti orman idaresine ait bulunan 8 kental odunu çalmak şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen hakkında anılan Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca karar verilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Tebliğnamede; sanıklar hakkında kurulan hükümde TCK'nın 50 ve 51. maddeleri hakkında değerlendirme yapılmamasının bozma nedeni yapılması gerektiğine dair görüş belirtilmiş ise de, adı geçen sanık ... hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan dolayı verilen, 21.06.2004 kesinleşme tarihli, 1 yıl 3 ay hapis cezasını gerektiren 2002/377 K. sayılı ilâmından kaynaklanan cezasının bulunduğu, bu cezanın tekerrüre esas teşkil edecek nitelikte olmasına rağmen TCK'nın 58. maddesi tatbik edilmediği, ancak aleyhe temyiz olmadığı için bu hususun bozma nedeni yapılmadığı; ayrıca, mahkeme kararında tartışıldığı üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olan, bahsedilen adli sicil kaydının aynı zamanda sanık hakkında verilen cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesine ve ertelenmesine de engel teşkil ettiği, bu nedenle TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin tatbik imkânını bulunmadığı; kaldı ki, her iki sanık için de lehe hükümlerin uygulanması yönünde herhangi bir talebin olmadığı gözetilerek mahkeme uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezalarıyla mahkûmiyetlerinin yasal sonucu olarak, sanıklar hakkında, hırsızlık suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.
maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 18,00 TL yargılama giderinden sanıkların paylarına düşen 9,00'ar TL'nin, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ve yargılama giderlerine ilişkin kısımların çıkartılarak yerine, “Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezalarıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına," ve "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 18,00 TL'den sanıkların paylarına düşen 9,00'ar TL. yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy