MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınabilecek ilam olmasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulanmamış oluşu aleyhe temyiz olmadığından, sanıkların, inşaat önünden malzeme çalma şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan adet gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; her ne kadar hükümlerden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de, atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı kararı ışığında, sanıkların yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/499 Esas ve 2011/280 Karar sayılı mahkumiyet hükmü uyarınca ilamın uzlaşmaya tabi olduğu da görülmekle birlikte, dosyaya konu suç tarihinden sonra 04.07.2011 tarihinde ilam kesinleştiğinden tekerrüre esas alınmayacağı; bu mahkumiyeti yerine adli sicil kaydında yazılı olan Ümraniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.11.2009 tarihinde kesinleşen 2008/625 Esas ve 2006/1478 Karar sayılı kararında hükmedilen 5 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek, 36.50 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında tekerrür ile ilgili bölümün çıkartılarak, yerine 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince sanık hakkında hükmolunan cezanın, Ümraniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.11.2009 tarihinde kesinleşen 2008/625 Esas ve 2006/1478 sayılı kararına ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ve sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hüküm fıkralarından yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak "Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına", cümleleri yazılmak suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gözetilerek 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca şartlı salıvermeye eklenecek sürenin, yanılgılı uygulama sonucu hükümden gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıvermeye eklenecek süreden fazla olamayacağının gözetilmesine, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.