MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın çaldığı güvercinleri salarak güvercinlerin iç güdüsel olarak kümeslerine geri dönmesi, çalınan cep telefonu yerine kalitesiz bir telefonun katılana verilmesi karşısında, katılana kısmi iadenin ne zaman gerçekleştirildiğinin açıklanarak kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra, 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-CD izleme tutanağına göre, olayın saat 04.45-05.22 arasında gerçekleştiği, olay günü yaz saati olduğu da göz önüne alınarak Güneşin saat 06.33'de doğduğu ve saat 05.33'e kadar, 5237 sayılı TCK'nın 6. maddesine göre gece sayılan zaman dilimine girdiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da 5237 sayılı TCY'nın 116/1. maddesi yerine 116/1-4. maddesi ile hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Güvenlik kamera görüntülerine göre, birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanığın lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmaması,
5-Anayasa Mahkemesi'nin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanık ...'in kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy