MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik müdafiilerinin temyiz talebinin incelemesi neticesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile eklenen fıkra uyarınca itiraz yolu açık olup, merciinde incelemenin de yapıldığı ve temyiz olanağı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin temyiz talebinin incelenmesi neticesinde;
Katılan kurum vekilinin kasten yaralama eyleminin mağduru olan katılan ...’ı temsil etme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, beraat kararının temyizinde hukuki yararı bulunmadığından bu konudaki isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
C-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin ve katılan kurum vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosyada bulunan değer tespit tutanağı içeriğinde çalınan malzemelerin değerinin 12,05 TL olarak belirlenmesi karşısında; sanıklar hakkında TCK’nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kendisini vekil ile temsil ettiren kurum lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenecek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.