MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'un soruşturma aşamasındaki bilgi sahibi sıfatıyla alınan ifadesi ve sanık ...'ın tüm aşamalardaki istikrarlı savunmalarında sanık ...'dan aldığı emir üzerine depodaki malları aldığı, 22.10.2012 günü saat 21.10 ve 23.28'de ayrıca 23.10.2012 günü de 04.25'de sanıkların kendi aralarında telefon görüşmesi yaptıklarına ilişkin HTS kayıtlarının sanık ...'ın savunmalarını doğruladığı, çalınan malların katılana ait olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin; ayrıca katılan ... tarafından deponun kiralandığı, deponun zilyetliğinin sanık ... veya deponun güvenlik görevlilerine tevdi edilmediği, katılanın beyanında çeltik ihtiyacı olduğu zaman söz konusu depodan kendi araçları ve kendi görevlileri ile çeltiği aldıklarını belirttiği, Fiskobirlik Fındık Tarım Satış Kooperatifleri Birliği görevlileri ve bekçilerinin bu depolardan mal alma yetkilerinin olmadığını belirttiği, TCK'nın 155. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında düzenlenen suçların oluşması için ''....Muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyedliğin kendisine devredilmiş olması...'' ya da ''...meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak malın tevdi ve teslim edilmiş olması...'' hususlarının gerekli olduğu, somut olayda ise suça konu malların zilyetliğinin sanıklara devredilmediği ve sanıkların katılanın mallarını idare etme yetkisini haiz olmadıkları göz önüne alındığında, sanıkların eylemlerinin hırsızlık suçuna vücut verdiği anlaşılmakla, sanıkların üzerilerine atılı suçların TCK'nın 155. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna uyduğundan bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Sanık ...'un, deponun bekçisi olan sanık ...'i telefonla arayarak, suça konu depoda bulunan katılana ait malları almasını söylediği ve öncesinde suç işleme düşüncesi olmayan sanık ...'in depodan suça konu malları çaldığı olayda, sanık ...'un diğer sanığı suç işlemeye azmettirmesi karşısında, sanık ...'un suça yardım ettiğinden bahisle hakkında 39. maddesi ile indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; hüküm fıkralarından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına yönelik bölümlerin çıkartılması ile yerlerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlelerinin eklenmesi; ayrıca hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısımı çıkartılarak yerine "Neden oldukları yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinin de paylarına düşen miktarda eşit olarak tahsiline" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASI, 24/04/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.