MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1-Başka suçtan Doğubayazıt A2 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ...'un, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması,
2-31.10.2013 tarihli CD izleme tutanağında, sanık ... dışındaki diğer şahısların tespit edilemediği, ancak sanık ...'un kolluk görevlilerine şifahen kendisinin yanında yürüyen şahsın ... olduğunu, elinde çuval olan şahıslardan birisinin ise ... olduğunu, başından kapüşon bulunan diğer şahsı tanımadığını belirttiği, sanık ...'un Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan savunmasında, suçu ... ve ... birlikte işlediklerini, kamera görüntülerinde ... ile yan yana yürüdüklerinin görüldüğünü, kendisinin olaya karışmadığını beyan ettiği, olay anını gösteren görüntüleri içeren 26.03.2014 tarihli kamera kaydı izleme tutanağında, sırtlarında çuvallarla suça konu aracın yanına giden 2 şahsın arkasından gelen ve bu iki şahsı izleyen şahıslardan birisinin ... olduğunun belirtildiği, sanık ...'ın tüm aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, 12.02.2014 tarihli celsedeki savunmasında, olay anını gösteren kamera kayıtlarındaki şahsın kendisi olmadığını belirtmesi karşısında; sanık ...'ın değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek mevcut kamera görüntülerindeki kişilerden birisinin sanık olup olmadığının Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Polis Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-Sanık ...'ın diğer suç ortaklarıyla birlikte müştekiye ait kamyonun akaryakıt depo kapağını kırarak, depodan akaryakıt çalmaya teşebbüs ettiklerinin kabul edildiği olayda, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen ''Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık'' suçuna uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurularak sanık hakkında eksik ceza tayini,
4-Müştekiye ait kamyonun akaryakıt depo kapağının kırılarak depodan plastik pompa yardımıyla akaryakıt alınmaya çalışıldığı sırada, kolluk görevlilerini gören faillerin plastik pompayı ve bidonları olay yerinde bırakarak, herhangi bir şey alamadan kaçtıkları olayda, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden sanık ... hakkında TCK'nın 35. maddenin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında tamamlanmış hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
5-Sanık ... hakkında Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/211 Esas, 2013/232 Karar sayılı, 22.10.2013 tarihinde kesinleşen, nitelikli hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasını içeren ilamının tekerrüre esas olmasına karşın, TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
6-İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması; ayrıca sanık ...'ın payına düşen yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
7-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda, sanık ... hakkında TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ...'un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanık ...'ın kazanılmış hakkının korunmasına 03/04/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.