MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-24.10.2012 günü saat 04.00 sıralarında müştekiye ait ahırın tel örgülerinin kesilerek, ahırdan 1 adet koyunun ... plakalı araca yüklendiği ve bu aracın trafik kazasına karışması neticesinde söz konusu araçtaki şahıs ya da şahısların kaçtıkları, suça konu koyunun... plakalı araçtan ele geçirildiği ve müştekiye kolluk görevlilerince teslim edildiği olayda, suça konu aracı suç tarihinde kullandığı iddia olunan sanık ...'in alınan savunmasında, ... plakalı aracı kiraladığını, arife günü sanık ...'ın yanına gelerek aracı kendisinden istediğini, bayramın 2. günü aracı geri getireceğini söylediğini, kendisinin de aracı ...'a verdiğini, aracının geri gelmediğini, hırsızlık olayına karışmadığını belirttiği, sanık ...'ın ise savunmasında hapishanede olan eşini ziyarete gitmek için ... plakalı aracı kiraladığını, eşini ziyaret ettikten sonra amcasının oğlu olan ...nin kızını hastaneye götürmek için kendisinden aracı istediğini, kendisinin de aracı...'a verdiğini, kimliğini söz konusu araçta unuttuğunu, atılı suçları...'ın işlediğini düşündüğünü, aracı...'a verdiğine dair şahitlerinin olduğunu beyan etmesi karşısında; sanık ...'ın ifadesinde geçen ...nin ve sanığın aracı...'a verdiğine şahit olan şahısların araştırılarak tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması ve sanığın suç tarihinde aracı...'a verip vermediği, suç tarihinde aracın kimin kullanımında olduğunun tespit edilmesi; ayrıca 24.10.2012 tarihli olay yeri inceleme raporunda, küçükbaş hayvan hırsızlığı olayına karışan ... plakalı, gri renkli, ... marka Connect model aracın Ulubatlıhasan Mahallesi ... Sokak kesişiminde, kovalama esnasında ... plakalı ambulansa ve ... plakalı Renault Toros marka araca çarparak durduğu ve içerisindeki şüphelilerin kaçtığının belirtildiği, suç tarihinde .... plakalı ambulansta görev alan sağlık personellerinin ve... plakalı aracın sahibinin olaya ilişkin tanık sıfatıyla ifadelerinin alınarak, suç tarihinde kazaya karışan ... plakalı araçtan kaçan şahısları görüp görmedikleri, kaçan şahısların kaç kişi olduklarının sorulması, kaçan şahısları tanıyabileceklerini beyan etmeleri durumunda mümkünse sanıklarla yüzleştirilmeleri, aksi halde sanıkların teşhise elverişli olan, çeşitli açılardan çekilmiş, yüksek çözünürlükteki fotoğraflarının temin edilerek tanıklara teşhis işlemi yaptırılması; son olarak UYAP üzerindeki cep telefonu bilgileri sorgulama butonundan veya ilgili GSM operatörlerinden sanıkların üzerilerine kayıtlı telefon numaraları bulunup bulunmadığı tespit olunup, tespit olunan tüm bu cep telefon numaralarına ilişkin olaraksuç tarihi ile bir gün öncesi ve bir gün sonrasını kapsar şekilde aranan, arayan numaralar ile görüşme sürelerini ve baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan temin edilerek, mezkur kayıtların bilirkişiye incelettirilmesi ve sanıklara ait cep telefonlarının olay mahallinde veya trafik kazasının gerçekleştiği yerde sinyal verip vermediği; vermiş ise sürelerinin tespit edilmesi ile dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Kabule göre ;
2-Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve en ağır ilam niteliğinde bulunan Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/836 Esas, 2008/691 Karar sayılı 04.11.2008 tarihinde kesinleşen ve 08.04.2016 tarihinde infaz edilen, nitelikli hırsızlık suçundan verilen 3 yıl hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/700 Esas, 2010/1018 Karar sayılı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması,
3-İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin ne şekilde tahsil edileceğinin karar yerinde belirtilmemesi sureti ile 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması; ayrıca sanıkların paylarına düşen yargılama giderlerinin 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, tekerrür açısından sanık ...'ın CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03/04/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.