MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ... ve müdafiinin 28.01.2014 tarihinde; sanık ... ise 29.01.2014 tarihinde tebliğ edilen hükümleri CMUK’nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiklerinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında müşteki ...'ye karşı hırsızlık; müştekiler ..., ... ve katılanlar ... ile ...'a karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...'un, diğer suç ortaklarıyla birlikte yolda park halinde bulunan müşteki ...'ye ait olan iş makinesinin mazot depo kapak kilidinin kırık olmasından ötürü, bez ve naylon ile kapatılan depo kısmından hortum yardımıyla suça konu akaryakıtı çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden; ayrıca sanığın UYAP'tan alınan adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkalarının bulunmasına rağmen, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından; bozma sebebi yapılmamıştır.
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık hakkında müşteki ...'ye karşı hırsızlık, müştekiler ..., ... ve katılanlar ... ile ...'a karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler yönünden, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; sanık hakkında müşteki ...'ye karşı hırsızlık, müştekiler ..., ... ve katılanlar ... ile ...'a karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin hüküm fıkralarından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına yönelik bölümlerin çıkartılması ile yerlerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlelerinin eklenmesi; ayrıca hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Neden oldukları yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinin de paylarına düşen miktarda eşit olarak tahsiline" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASI,
III-Sanık ... hakkında müşteki ...'ye karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Müştekinin soruşturma aşamasındaki ifadesi ve sanıklar ... ile ...'nin kolluk huzurunda alınan savunmalarına göre, yolda park halinde bulunan müştekiye ait iş makinesinin mazot depo kapağı kırık olduğu için bezle ve naylonla kapatılan deposundan hortum yardımıyla mazot çalındığı olayda, dosya kapsamından suça konu iş makinesinin bir konut veya iş yerinin eklentisi niteliğinde olduğuna ilişkin bir bilginin bulunmadığı ve müştekinin beyanına göre iş makinesinin depo kapağının sanıklar tarafından kırılmadığının anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını işlediğine dair delillerin neler olduğu ortaya koyulup tartışılmadan sanığın müşteki ...'ye karşı atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanığın UYAP'tan alınan adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkalarının bulunmasına rağmen, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
3-İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
4-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm yönünden, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 24/04/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.