MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'in, vefat ettiği için hakkında düşme kararı verilen ... ile birlikte müştekiye ait kabloları müştekinin bahçesinden çıkartarak kendi araçlarına yükledikleri esnada yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eylemine uyan 765 sayılı Yasa'nın 491/4, 522, 52, 81. maddelerinde tanımlanan gündüzleyin bir bina içinde veya duvarla çevrilen müştemilatta bulunan eşya hakkında hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı 07.07.2008 tarihinden itibaren dava zamanaşımının durarak, sanığın yeniden suç işlediği 26.03.2016 tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlayacağı gözönünde tutulması halinde dahi, ilk suçun işlendiği 09.03.2002 gününden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy