MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken netice cezanın ''2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası'' yerine ''1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası'' olarak eksik belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydında daha ağır cezayı gerektiren İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/238 Esas ve 2008/346 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen 3 yıllık hapis cezasına ilişkin ilam yerine tekerrüre esas alınan 13.11.2008 kesinleşme tarihli, İzmir 21. Ceza Mahkemesi'nin 2008/258 Esas ve 2008/589 Karar sayılı ilamın, erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasını içerdiği, bir yıl denetim süresi belirlendiği, denetim süresi ve 58/2-b maddesinde belirtilen üç yıllık süre geçtikten sonra işlendiğinin anlaşılması ve tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. ve 58. maddeye ilişkin olan tüm kısımların" hükümlerden çıkartılması ile yerlerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ve “Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı gerektiren İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/238 Esas ve 2008/346 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen 3 yıllık hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması ancak, “1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca, mükerrir olan sanık hakkında şartla tahliye süresine eklenecek süre yönünden İzmir 21. Ceza Mahkemesi'nin 2008/258 Esas ve 2008/589 Karar sayılı ilamına konu 1 yıl 8 ay hapis cezasının esas alınmasına” cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın 01/01/2014 tarihli beyanında, sabah saat 07.00 sıralarında konutundan çıktığını, gece 01:00 sıralarında konutuna geldiğinde olayı fark ettiğini söylemesi, sanığın ise suçu 15.30-16.30 sıralarında işlediğini beyan etmesi karşısında; atılı suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Yasa'nın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,
2-TCK'nın 62. maddesi uyarınca 2 yıl 12 ay hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken netice cezanın ''2 yıl 6 ay hapis cezası'' yerine '' 1 yıl 18 ay hapis cezası'' olarak eksik belirlenmesi,
3-Sanığın adli sicil kaydında daha ağır cezayı gerektiren İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/238 Esas ve 2008/346 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen 3 yıllık hapis cezasına ilişkin ilam yerine tekerrüre esas alınan 13.11.2008 kesinleşme tarihli, İzmir 21. Ceza Mahkemesinin 2008/258 Esas ve 2008/589 Karar sayılı ilamın, erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasını içerdiği, bir yıl denetim süresi belirlendiği, denetim süresi ve 58/2-b maddesinde belirtilen üç yıllık süre geçtikten sonra atılı suçun işlendiğinin anlaşılması ve tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 1412 saylı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 17.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.