MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali,
mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır." Aynı maddenin 6099 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle değiştirilen 2. fıkrasına göre ise; "Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır." Tebligat Kanunu'nun 35/2. maddesine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için, daha önce aynı adrese Kanun'un gösterdiği usullere uygun bir tebligat yapılmış olması ve muhatabın adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin de tespit edilememesi gerekmektedir. Aksi halde 35. maddeye göre tebligat yapılması mümkün değildir.
Somut olayda, suça sürüklenen çocuk ...'nun yokluğunda verilen kararın, suça sürüklenen çocuğun sorgusu sırasında mahkemeye bildirdiği adresine gönderildiği, ancak “muhatabın adresten taşındığı” belirtilerek tebligat evrakının mahkemeye iade edildiği, bunun üzerine aynı adrese Tebligat Kanunu’nun 35.maddesi uyarınca tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır. Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için daha önce aynı adrese kanunun gösterdiği usullere göre bir tebligat yapılmış olması gerekmektedir. Aksi halde 35.maddeye göre tebligat yapılması mümkün değildir. Suça sürüklenen çocuk ...'nun mahkemeye bildirdiği adresinde daha önce yapılmış herhangi bir tebligat bulunmadığından kendisine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligat işlemi geçersizdir. Bu nedenle suça sürüklenen çocuğun eski hale getirme isteminin kabulü ile 07/05/2014 öğrenme tarihi itibarıyla hükmün süresinde temyiz edildiğinin kabulüyle yapılan incelemede;
I) Suça sürüklenen çocuk ...’nun müştekiler ... ve ...’a yönelik mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ...’nun temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
II) Suça sürüklenen çocuk ...’nun müştekiler ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ...’nun temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun müşteki ...’e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği halde gerekçeli kararda karar başlığı ve hüküm fıkrasında suç adının konut dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması,
2-Suça sürüklenen çocuğun müşteki ...’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği kabul edilmesine rağmen hatalı biçimde müşteki ...’a yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurularak müşteki ...’e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulmaması suretiyle gerekçeyle hüküm arasında uyumsuzluk yaratılması,
3-Suça sürüklenen çocuğun eylemi haklarında daha önce hüküm verilen suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ... ile birlikte işlemiş olması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK 119/1-(c) maddesi uyarınca artırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ....’nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.