MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın... market isimli işyerinden zeytinyağı çalması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-b maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu ve müştekinin ve tanığın hem soruşturma hem kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında olayın gerçekleştiği saatin 21.30 sıraları olduğunu belirterek tam bir saat söyleyememeleri, sanığın olayın saatine ilişkin beyanının bulunmadığı, olay günü güneşin batış saatinin 20.31 olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, suçun gece vakti işlendiği hususunda oluşan şüpheden sanığın yararlanması gerektiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, zamanaşımını kesecek bir neden bulunmadığından, ilk karar tarihi olan 16.05.2007 tarihinden ikinci karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.