MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça konu otomobilin kapılarının kilitli olmadığı, kontak kilidinin de bozuk olması nedeniyle başka bir anahtar kullanarak da aracın çalıştırabildiği sabit ise de, kontak kilidinin başka bir anahtar kullanılarak açılmak suretiyle aracın çalıştırılmış olması karşısında tebliğnamedeki sanığın eyleminin TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağına ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın 21/01/2014 tarihli kollukta alınan ifadesinde aracı saat 19.00'da gördüğünü. 3 saat boyunca başında beklediğini, kimsenin gelmemesi üzerine araca binerek gittiğini belirtmiş olup suçun gece vakti saat 22.00 sıralarında işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında: TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih. 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA. 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.