MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suç tarihinden yaklaşık 2 yıl sonra suça konu çalınan motosikletin sanık ...'de bulunduğu, sanığın motosikleti beraat eden sanık ...'dan takas yoluyla aldığını beyan ettiği, ...'ın sanık ile aralarında herhangi bir alışveriş olmadığını belirttiği, sanık ...'in motosikleti çaldığına ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından eyleminin TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturmasına karşın yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a) Suça konu motosikletin çalındığı belirtilen yerin katılanın evinin avlusu olduğu ve binanın eklentisi içerisinde muhafaza edildiği anlaşıldığından, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinden suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
b) Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer C. Savcısının temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 14/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy