MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, gece vakti işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iki ayrı tarihte gerçekleştirdiği mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun müştekinin iş yerinde bulunan yazar kasa ve bardağı kırması şeklindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suç tarihleri olan 13/01/2007 ve 01/02/2007 tarihlerinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuk ...'ın adli sicil kaydındaki mahkumiyetin Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/518-733 sayılı ilamındaki erteli 4 ay hapis cezası olup, o suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nın 50/1. maddesindeki adli para cezasına yada diğer seçenek tedbirlerden birisine dönüştürülmesinin zorunlu olması karşısında; adli sicil kaydındaki hükümlülükle ilgili hukuka aykırılığın kanun yararına bozma yoluyla giderilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-) Suça sürüklenen çocukların ilk olarak 13/01/2007, ikinci olarak ise 01/02/2007 tarihlerinde gece vakti müştekinin işyerine girip bozuk para çaldıkları mahkemece de oluşa uygun olarak kabul edilen olayda; eylemlerin işleniş şekli, kısa sayılabilecek zaman aralığı ile aynı yere girilip müsnet suçların işlenmesi karşısında, TCK'nın 43/1. maddesi hükmüne göre bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmadan yazılı şekilde ikişer kez hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükümler kurulması,
b-) Suça sürüklenen çocukların müştekiye ait işyerine hırsızlık kastıyla girdikleri ve buldukları bütün parayı aldıklarının anlaşılması karşısında; somut olayda TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı gözetilmeden anılan maddenin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
c-) Davaya konu eylemleri iki kişinin birlikte işlediğinin kabul edilmesine göre, işyeri dokunulmazlığınının ihlali suçundan kurulan hükümde suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
d-) Suç tarihi itibariyle henüz 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk ...'ın adli sicil kaydında suç tarihinden önce hapis cezası mahkumiyeti bulunduğundan bahisle TCK'nın 50/3. maddesi uygulanmamış ise de, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydındaki hapis cezası mahkumiyetinin kısa süreli olup TCK'nın 50/3. madesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilmesinin zorunlu olması ve bu hukuka aykırılığın kanun yararına bozma yoluyla giderilebileceğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı hükmedilen hapis cezalarının TCK'nın 50/1. maddesindeki adli para cezası yada diğer tedbirlere dönüştürülmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocukların ceza süresi ve miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy