MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Somut olayda park halindeki kamyonun deposu altında bulunan tahliye tapasının açılarak mazotun çalınması eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden TCK'nın 142/1-b maddesine göre hüküm kurulması,
2-02.02.2010 tarihli duruşmada müşteki tarafından 300 TL mazot parasının sanığın babası tarafından ödendiğinin beyan edilmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Kasten işlemiş olduğu hırsızlık suçundan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy