MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydındaki ilamlardan en ağırı olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/549-265 sayılı ilamından dolayı şartları oluştuğu halde sanık hakkında TCK'nın 58 maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamede sanığın TCK'nın 141/1 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde CMK'nın 226 maddesi uyarınca ek savunma alınmadan sanık aleyhine olarak TCK.nun 142/1-b maddesi gereğince hüküm kurulması,
2-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın,5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ...'ın temyiz nedeni yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy