MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde:
Sanığın, suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte gece sayılan zaman diliminde, katılanın 2. katta bulunan evinin balkonuna şahsi çeviklikle çıkıp, balkon camı sinekliğini kesip, kapıyı açmak suretiyle girip, pek fahiş değerde eşya ve parayı almaları şeklinde gerçekleşen olayda; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, lehe olan yasanın belirlenmesi için yapılan karşılaştırma sırasında, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (pek fahiş), 59. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 62, 53; 116/1-4, 119/1-c, 62, 53; 151/1, 53. maddeleri uyarınca karşılaştırma yapıldıktan sonra, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karşılaştırma yapılması, yapılan uygulama karşısında verilen sonuç ceza sanık lehine olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Suça sürüklenen çocuğun, sanık ... ile birlikte gece sayılan zaman diliminde, katılanın 2. katta bulunan evinin balkonuna şahsi çeviklikle çıkıp, balkon camı sinekliğini kesip, kapıyı açmak suretiyle girip, pek fahiş değerde eşya ve parayı almaları şeklinde gerçekleşen olayda; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/2-b maddesi ile hüküm kurulması,
2-) Birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı Yasanın 116/1-4, 119/1-c maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (pek fahiş), 55/3, 59. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 31/3, 62; 116/1-4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca her iki Yasaya göre karşılaştırma yapılarak uygulama yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy