MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Müştekinin işyerinin kapısının kilit göbeği kırılarak içeri girilip, iki adet bilgisayar monitörü ve iki adet bilgisayar kasası, iki adet cep telefonunun çalınması şeklindeki eylemde, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyip diğer sanık ...'ın ve tanık olarak dinlenen ...'un komşusu ...'in kendisine iftira attıklarını, aralarında husumet bulunduğunu beyan etmesi karşısında; olay yerinden alınan parmak izlerinin, sanığın parmak izi ile karşılaştırması yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Müştekinin saat 19.00’da işyerini kapatarak gittiği, sabah saat 07.30 sıralarında polisin hırsızlık yapıldığını haber verdiği, olay yeri tutanağında olay saatinin belli olmadığı gözetildiğinde, mahkemece suçun 19.00’da gece sayılan zaman diliminde işlendiği belirtilerek hüküm kurulmasına rağmen, ...’da suç tarihinde 19.37’den itibaren gece olduğu anlaşılmakla, eylemin gece işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu ortaya konulmadan hırsızlık suçundan TCK'nın 143/1 maddesinin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 116/2-4 maddesinin uygulanması,
b-Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesinde belirlenen 14,50 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy