MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin evine hırsızlık yapmak için giren yaşları nedeniyle soruşturması ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuklar .. ... ve .. ...‘un,... Çocuk Mahkemesinin 2009/392 E, 2010/15 Karar sayılı dosyasında, müştekinin sesleri duyup uyanması üzerine kaçtıkları, bu sırada suça sürüklenen çocuk ...‘ın dışarıda gözcülük yaptığını beyan edip, suçlarını bu şekilde kabul ederek, sanıklar ... ve ... hakkında suçlayıcı herhangi bir beyanda bulunmadıkları da gözetilerek, sanıkların bütün aşamalarda üzerlerine atılı suçu kabul etmemeleri karşısında; hırsızlık eyleminden yarım saat sonra sanıkların aynı araç içinde, suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte polisler tarafından yakalanmalarından başka hükümlülüklerine yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Sanıkların yaşı küçük çocuklara, dışarıda gözcülük yaptıklarının kabul edilmesine rağmen, sanıkların söz konusu hırsızlık suçundan asli fail olarak sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle cezalarından TCK'nın 39/2. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy