MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı yasanın 142/1-b .maddesince belirlenen 2 yıl hapis cezasından 35.madde uyarınca ¾ oranında indirim yapılırken 6 ay hapis cezası yerine 8 ay hapis cezası belirlenmesi ve hesaplanan hatalı miktar üzerinden aynı yasanın 31/3 ve 62.maddeleri uygulanması ile hapis cezasının 3 ay 10 gün yerine 4 ay 13 gün olarak saptanıp ,20 TL'den para cezasına çevrilmesi ile de sonuç cezanın 2000 TL yerine 2660 TL olarak fazla verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün adı geçenler hakkında hırsızlık suçundan kurulan fıkralarındaki 5237 sayılı yasanın 35.maddesinin uygulanması ile ilgili kısımdan “8 ay ”, 31/3.maddesinin uygulanması ile ilgili kısımdan 5 ay 10 gün, 62.maddesinin uygulanması ile ilgili kısımdan 4 ay 13 gün ve ifadelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla ''6 ay'', ''4 ay'', ''3 ay 10 gün'' ifadelerinin yazılıp para cezasına çevrilmesi ile ilgili kısımdaki “2660 TL “ ifadesinin ''2000 TL'' olarak düzeltilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy