MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin kilitleyerek evinin bahçesine bıraktığı kırmızı renkli bisikleti, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın birlikte 01.05.2010 günü saat 15.30 sıralarında çalarak tanık ...'a 15,00 TL'ye sattıkları ve parasını da paylaştıkları, suça sürüklenen çocukları tanıyan ve suç tarihinde kendisinin de suça sürüklenen çocuk .... tarafından bahse konu suça katılması yönündeki talebini reddeden tanık ....'ın olaydan bir gün sonra parkta otururken çalınan bisikletini arayan polis olduğunu söyleyen şahsa, suça sürüklenen çocuklar .. ile ...'ın bisiklet hırsızlığı yaptığını ve Kışla Caddesinde bulunan bisikletçiye sattıklarını bizzat suça sürüklenen çocuk ...'tan duyduğunu söylediği, bunun üzerine kolluk görevlilerince araştırma yapılınca olayın failleri ve bisikletin satıldığı bisikletçi ...'a ulaşıldığı ve suça sürüklenen çocukların yakalandığı gün müşteki ...'ın işleri olduğu için olaydan 3 gün sonra kolluğa müracaatta bulunduğu ve suça konu bisikleti satın alan tanık ...'un suça sürüklenen çocuklardan bisiklet aldığını ve tamir ettiğini ifade ettiği ve soruşturma aşamasında suça konu bisiklet tanık ...'dan alınarak müştekiye iade edildiği; tanık ...'un bisiklete ayrıca masraf yaparak tamir etmesi nedeniyle zararının 25,00 TL olduğu, bu zararın da kamu davası devam ederken suça sürüklenen çocuk Bünyamin Kuruçay tarafından tanığa yapılan ödeme ile giderildiğinin 27.09.2010 tarihli PTT havale makbuzundan anlaşıldığı, suça konu bisikleti satın alanın zararının kovuşturma aşamasında giderildiği ve mahkemece TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, bu itibarla TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 23,95 TL'den suça sürüklenen çocuğun payına düşen 1/2’sinin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine '' yargılama gideri olarak hesaplanan toplam 23,95 TL'den suça sürüklenen çocuğun payına düşen 11,975 TL'nin CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy