MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosya kapsamından; müşteki ...'ın ikametinde 28.07.2009 tarihinde saat 06.00 sularında hırsızlık yapıldığının farkına varıldığı, olay günü müştekinin ikametinde bulunan misafir ...'ın askıdaki pantolonunun cebinde bulunan 220 TL para ile müşteki ... 'ın eşi ...'ın çantasında bulunan para cüzdanı ve içerisinde bulunan 70 TL'nin çalındığı, polise haber verilmesi üzerine şüphe duyulan sanık ... 'in petrol istasyonu karşısında polisleri görünce kaçmaya başladığı ve kovalamaca sonucunda yakalandığı, 29.07.2009 tarihli yakalama tutanağında sanığın üzerinden 1 adet siyah para cüzdanı ve 460 TL para çıktığının belirtildiği, aynı tarihli teslim teselsüm tutanağında müşteki ...'a ait cüzdan ile birlikte çalınan 70 TL para ve müşteki ... 'ye ait 220 TL paranın müştekilere teslim edildiğinin belirtildiği, müşteki ... 'ın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde eşinin cüzdanındaki 70 TL paranın çalındığını, cüzdanın ise bahçeye atıldığını, aynı gün karakolda kendilerine paranın iade edildiğini beyan ettiği, müşteki ...'ın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde olay günü evlerinde misafir olarak kalan ... 'nin cebinden 220 TL para ve kendisinin cüzdanındaki 70 TL parasının alınmış olduğunu, sanığın yakalanması sonucunda çalınan paraların tamamını teslim aldıklarını beyan ettiği, sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, üzerinden çıkan para telefon ve cüzdanın kendisine ait olduğunu beyan ettiği; teslim teselsüm tutanağında sanığın üzerinde çıkan müşteki ... 'a ait para cüzdanının müştekiye teslim edildiği belirtilmiş ise de, sanığın bunu kabul etmediği ve müştekilerin de mahkemede bu konu hakkında beyanlarının alınmadığı anlaşıldığından, müşteki ... 'a ait para cüzdanının kendileri tarafından bahçede mi ele geçirildiği yoksa teslim teselsüm ve olay yeri tutanağına göre sanığın üzerinde ele geçirilip daha sonra mı teslim edildiği belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın suç tarihinde müşteki ... 'ın ikametine girerek evin içinde müştekinin misafiri ... 'nin pantolonunda bulunan 220 TL para ile müştekinin eşinin cüzdanı ve içindeki 70 TL paranın çalınması şeklinde gerçekleşen eyleminde sanığın, müşteki ... 'nin misafir olarak kaldığını bilebilecek durumda olmaması nedeniyle tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden iki ayrı hırsızlık suçundan ceza verilmesi,
b-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy